Is Hyperliquid safer than GMX?

Different risk profiles. GMX has the longer track record (since 2021) on battle-tested L2s; Hyperliquid runs a younger custom L1 with its own validator set and consensus. GMX's main incident was a July 2025 reentrancy exploit that drained ~$42M from a GMX V1 pool (the attacker returned nearly all of it and GMX V2 was unaffected), while Hyperliquid has had at least one large HLP drawdown event (March 2025) tied to a JELLY market squeeze, after which it cut max leverage on BTC/ETH to 40x/25x. Smart-contract surface is smaller on GMX; counterparty/L1 surface is the bigger variable on Hyperliquid.

Why is Hyperliquid an L1 instead of an L2 or app on Ethereum?

Performance. Running a fully on-chain orderbook with sub-second fills requires consensus optimised for that workload — the team built HyperBFT specifically to give CEX-class UX on-chain. An L2 or smart-contract app could not match the latency and throughput. The trade-off is you trust a younger, less-battle-tested validator set.

Are GMX GLP and Hyperliquid HLP the same kind of LP token?

Conceptually similar (both let users earn a share of perp-DEX revenue), but mechanism is very different. GLP/GLV is a passive AMM LP — traders trade against the pool and LPs earn fees + bear MTM risk on the basket. HLP is closer to an active market-making strategy vault — depositors back algorithmic market-makers running on the orderbook. Risk profiles and yield sources are not the same even when headline APRs look similar.

Did Hyperliquid have an airdrop?

Yes — the HYPE airdrop in November 2024 distributed a large share of supply to points-program participants and early users. It was one of the largest perp-DEX airdrops in crypto history by recipient count. GMX never ran an equivalent points program; GMX was fair-launched without airdrop.

Which has more volume, GMX or Hyperliquid?

Hyperliquid by a wide margin in 2026. Hyperliquid is consistently a top-3 perp DEX globally and routinely the largest on-chain perp venue by daily volume, occasionally beating mid-tier CEXs. GMX volume is materially smaller and concentrated on a narrower asset list (BTC, ETH, AVAX, top alts).

GMX vs Hyperliquid: Comparativa 2026

GMX y Hyperliquid son los dos exchanges descentralizados de futuros perpetuos más comentados, pero adoptan enfoques fundamentalmente distintos en el diseño de mecanismos. GMX (multicadena en Arbitrum + Avalanche) utiliza un modelo oracle-AMM donde los traders toman la contraparte de un pool de liquidez compartido (GLP / GLV), con apalancamiento conservador y reparto de comisiones para los tenedores de tokens LP. Hyperliquid es una blockchain L1 dedicada con consenso HyperBFT que ejecuta un libro de órdenes completamente en cadena (sin AMM), más de $4B en TVL en su bóveda HLP, ejecuciones en menos de un segundo y una experiencia de usuario similar a un CEX diseñada para traders activos. Ambos no son realmente sustitutos: GMX es ideal para rendimiento pasivo de LP + posiciones apalancadas componibles en L2 de EVM, mientras que Hyperliquid es mejor para traders activos que buscan microestructura de libro de órdenes en cadena.

Comparación lado a lado

Característica	GMX	Hyperliquid
Lanzado	2021 (V1) → V2 in 2023	2023 (mainnet)
Arquitectura	Oracle-AMM con LP compartido (GLP V1, GLV V2)	L1 dedicada con libro de órdenes completamente en cadena
Consenso	Hereda la seguridad de Arbitrum / Avalanche	HyperBFT (L1 personalizada, dedicada a perps)
TVL (2026-05, aprox.)	~$700M+ en GLP/GLV	~$4B+ en el vault de HLP
Cadenas	Arbitrum + Avalanche	Hyperliquid L1 (cadena dedicada)
Apalancamiento máximo	Hasta 100x (V2; el límite se reduce a medida que aumenta el interés abierto del pool)	40x BTC / 25x ETH (reducido de 50x en marzo de 2025); menor en alts
Rellenar latencia	Block-time (Arbitrum ~250ms)	Sub-second on-chain
Modelo de tarifas	Open/close 0.05-0.1% + funding/borrow → fee-share to GLP/GLV	Maker rebate + taker ~0.025-0.05% → HLP vault + token buybacks
Token nativo	GMX (governance + recompensas esGMX)	HYPE (gas, descuentos en tarifas, gobernanza)
LP token	GLP (V1, obsoleto para nuevos); GLV (V2, mercados aislados)	HLP (bóveda de depósito comunitario, estrategias de market-making)
Tipos de órdenes	Mercado + límite + stop-loss + take-profit	Mercado + límite + stop + escalado + TWAP + iceberg
Historial de puntos públicos/airdrop	No hubo un airdrop importante (GMX fue lanzado de manera justa)	Masivo airdrop HYPE (noviembre de 2024) — lanzamiento impulsado por puntos
Exposición a MEV para traders	Bajo — Los intercambios del AMM se realizan contra el pool, sin superficie de front-running de libro de órdenes	Bajo por diseño de L1 — la secuenciación es parte del consenso, no un mempool separado
Mejor para	Rendimiento pasivo de LP mediante GLV + posiciones largas/cortas apalancadas componibles en L2s de EVM	Tamaño de trading activo + UX similar a CEX en cadena + flujo de trabajo para traders avanzados

Donde GMX gana

Multi-chain en Arbitrum + Avalanche — componible con todo el stack EVM DeFi (préstamo de Aave, Pendle PT-GLP, loops de apalancamiento). Hyperliquid es una L1 independiente sin componibilidad EVM nativa.
Modelo de rendimiento pasivo de LP: los tenedores de GLV/GLP obtienen una parte de las comisiones de trading + funding sin necesidad de hacer market-making activo. HLP se acerca más a una bóveda de estrategia activa.
Apalancamiento conservador + mercados aislados en V2 (GLV) — el riesgo se segmenta por mercado en lugar de un único pool compartido, abordando la principal crítica de V1 GLP.
Historial continuo más largo (desde 2021) sin una cascada de liquidación a nivel de exchange ni una gran caída al estilo HLP.
El token GMX tiene un modelo real de acumulación de comisiones — vesting de esGMX y recompensas directas en ETH/AVAX provenientes de los ingresos del protocolo. Tokenomics más limpias que muchas alternativas de perp-DEX.

Donde Hyperliquid gana

Ejecuciones en cadena en menos de un segundo con libro de órdenes completo: se siente como un CEX pero liquida de forma transparente. Ningún otro lugar de perpetuos en cadena está en la misma clase de experiencia de usuario.
TVL y volumen dramáticamente más altos: $4B+ en HLP y volumen de DEX de perpetuos consistentemente entre los 3 principales a nivel global a partir de 2026, a menudo superando a los CEX en perpetuos de altcoins individuales.
Native L1 significa que no hay riesgo de puente entre cadenas para depositar/retirar, ninguna dependencia del secuenciador L2, y un diseño sin secuenciador donde el ordenamiento es parte del consenso.
Tipos de órdenes de power-trader — órdenes escaladas, TWAP, iceberg, órdenes condicionales nativas. GMX solo tiene órdenes básicas de mercado/límite/SL/TP.
El masivo airdrop HYPE estableció una gran base de usuarios temprana (MAU más alto de cualquier plataforma DEX-perp post-lanzamiento); la utilidad continua del token (descuentos en gas + comisiones + gobernanza) mantiene el compromiso alto.

Mejor para qué usuario

Choose GMX if:

Quieres el modelo AMM con exposición compartida de LP, la disponibilidad multicadena importa (Arbitrum + Avalanche), quieres componibilidad EVM (Pendle, Aave, leverage loops), o prefieres apalancamiento conservador con rendimiento pasivo de LP.

Choose Hyperliquid if:

Operas con frecuencia y montos serios, deseas una UX similar a CEX en cadena, prefieres la microestructura de libro de órdenes sobre AMM, te sientes cómodo con una L1 dedicada más nueva, o quieres tipos de órdenes para traders avanzados.

Use both if:

Cumplen diferentes funciones: mantén una participación pasiva direccional/apalancada en GMX (especialmente a través de Pendle PT-GLV o estrategias GLV con colateral de Aave), y canaliza el trading activo a través de Hyperliquid, donde la calidad de ejecución es lo más importante.

Detalle de precios

Ambos son sin custodia. GMX cobra 0.05-0.1% en apertura/cierre más tarifas dinámicas de préstamo/funding, yendo la mayor parte a tenedores de GLP/GLV y una porción a stakers de GMX. Hyperliquid cobra reembolsos a makers/tarifas a takers alrededor de 0.025-0.05%, con ingresos fluyendo a depositantes de HLP y recompras de HYPE. El costo efectivo para el trader en Hyperliquid es típicamente menor por operación para flujo activo debido a reembolsos a makers y spreads más ajustados en pares líquidos; GMX es más simple para posiciones direccionales de un solo disparo mantenidas durante la noche, donde la economía del funding a menudo favorece el modelo AMM. Para LP pasivo, los rendimientos de GLV son competitivos con HLP, pero los perfiles de riesgo difieren (P&L estilo pérdida impermanente de AMM vs P&L de market-making activo de HLP).

Preguntas frecuentes

¿Es Hyperliquid más seguro que GMX?

Diferentes perfiles de riesgo. GMX tiene un historial más largo (desde 2021) en L2s probados en batalla; Hyperliquid ejecuta una L1 personalizada más joven con su propio conjunto de validadores y consenso. El incidente principal de GMX fue un exploit de reentrancia en julio de 2025 que drenó ~$42M de un pool de GMX V1 (el atacante devolvió casi todo y GMX V2 no se vio afectado), mientras que Hyperliquid ha tenido al menos un gran evento de reducción de HLP (marzo de 2025) vinculado a una compresión del mercado de JELLY, tras lo cual redujo el apalancamiento máximo en BTC/ETH a 40x/25x. La superficie de contratos inteligentes es menor en GMX; la superficie de contraparte/L1 es la variable más grande en Hyperliquid.

¿Por qué Hyperliquid es una L1 en lugar de una L2 o una aplicación en Ethereum?

Rendimiento. Ejecutar un libro de órdenes completamente en cadena con ejecuciones en menos de un segundo requiere un consenso optimizado para esa carga de trabajo — el equipo construyó HyperBFT específicamente para brindar una experiencia de usuario de clase CEX en cadena. Una L2 o una aplicación de contrato inteligente no podría igualar la latencia y el rendimiento. La contrapartida es que confías en un conjunto de validadores más joven y menos probado en batalla.

¿Son GMX GLP y Hyperliquid HLP el mismo tipo de token LP?

Conceptualmente similares (ambos permiten a los usuarios obtener una parte de los ingresos de los perp-DEX), pero el mecanismo es muy diferente. GLP/GLV es un LP de AMM pasivo: los traders operan contra el pool y los LP ganan comisiones + asumen riesgo de valoración a mercado sobre la cesta. HLP se acerca más a un vault de estrategia de market-making activo: los depositantes respaldan a creadores de mercado algorítmicos que operan en el libro de órdenes. Los perfiles de riesgo y las fuentes de rendimiento no son los mismos, incluso cuando las APR principales se ven similares.

¿Hyperliquid tuvo un airdrop?

Sí — el airdrop de HYPE en noviembre de 2024 distribuyó una gran parte del suministro a participantes del programa de puntos y usuarios tempranos. Fue uno de los airdrops más grandes de perp-DEX en la historia de las criptomonedas por cantidad de destinatarios. GMX nunca ejecutó un programa de puntos equivalente; GMX se lanzó de manera justa sin airdrop.

¿Cuál tiene más volumen, GMX o Hyperliquid?

Hyperliquid por amplio margen en 2026. Hyperliquid es consistentemente un DEX de perp entre los 3 principales a nivel global y habitualmente el mayor exchange de perp on-chain por volumen diario, superando ocasionalmente a CEXs de nivel medio. El volumen de GMX es materialmente menor y se concentra en una lista de activos más reducida (BTC, ETH, AVAX, alts principales).